İpoteka kreditində sığorta tələbi hüquqi olaraq düzgündürmü?

Əgər sığorta şirkəti iflas etsə, müştəri ödəniş ala bilməmə riski ilə üzləşə bilər. Amma qanunvericilikdə sığortaçıların maliyyə sabitliyini qoruyan qaydalar mövcuddur. Ehtiyat fondlar, sığorta nəzarəti, Mərkəzi Bankın tənzimləmə funksiyası müştəriləri qorumağa yönəlib.

Sığorta hadisəsi baş verdikdə, sığorta etdirən dərhal sığortaçıya məlumat verməli, zərərin dəqiq sənədləşdirilməsində köməklik göstərməlidir. Sığortaçı isə vaxtında araşdırma aparmalı, qanuni əsaslar çərçivəsində ödəniş barədə qərar verməli və sığorta məbləğini müəyyənləşdirməlidir. Tərəflər sığorta müqaviləsində yazılan bütün şərtlərə və qanuni öhdəliklərə əməl etməyə borcludur.

Tam yararsızlıq (totallıq) vəziyyətində, sığortaçı avtomobilin bazar dəyərini və müqavilədəki maksimum məbləği əsas götürür. Adətən qalıq dəyəri çıxıldıqdan sonra müştəriyə ödəniş edilir. Yəni avtomobilin qalıqları müştəriyə qalır, sığortaçı isə öhdəçiliyi yerinə yetirir.

Bankda açdığınız depozit dövlətin sığorta fonduna daxildirsə, müəyyən məbləğə qədər sığortalanır. Bank bağlansa, müştəri sığorta fondundan ödəniş alır. Amma sığorta limiti var. Bu necə işləyr?

Banka gedirsiniz, deyirlər ki, ipoteka / istehlak krediti üçün ancaq filan sığorta şirkəti ilə işləyirik. Bu, müştərinin seçmə hüququnu məhdudlaşdırmırmı?

Avtomobil qəzasında yol polisi və ya sürücülər anlaşıb protokol tərtib etməyiblərsə, sığortaçı zərəri tanıya bilərmi? Bəzən sığortaçı sənədsiz ödənişdən imtina edir.

Sığorta hadisəsi baş verdikdə, bəzən sığortaçı ilə müştəri zərər miqdarında razılaşmaya bilmir. Bu halda müstəqil ekspert xidməti cəlb edilə bilər. Bu, məhkəmədən əvvəl könüllü şəkildə və ya məhkəmə mərhələsində məcburi qaydada mümkündür.

Artıq bir çox sığorta şirkəti saytı və mobil tətbiq vasitəsilə onlayn sığorta təklifi və müqavilə imzalama imkanı verir. Müştəri elektron imza ilə və ya standart onay vasitəsilə bu müqaviləni qəbul edir. Bu cür müqavilələr qanunla tanınır.